La plainte a été déposée en 2013 par Apple et le score est de 3 à 2. Apprenez-en plus !
Vendredi (13), le ministre Alexandre de Moraes, de la Cour suprême fédérale (STF), a voté en faveur d'Apple dans le procès l'opposant à Gradiente concernant le litige relatif à l'utilisation de la marque « iPhone ». Le score est donc de trois (Moraes, Luis Roberto Barroso et Luiz Fux) contre deux (Dias Toffoli et Gilmar Mendes) en faveur de l'entreprise nord-américaine Apple.
Le procès, suspendu suite à une demande de révision de Moraes, a repris ce vendredi en séance plénière virtuelle. Les autres ministres auront jusqu'au 23 de ce mois pour se prononcer. La plainte avait été déposée en 2013 par Apple, demandant l'annulation de l'enregistrement de la marque mixte « Gradiente iphone » auprès de l'INPI, l'Institut national de la propriété industrielle. L'entreprise a mis en avant son historique commercial, précisant que la famille de produits « i » lui est liée.
Continuez à lire et découvrez-en plus sur cette controverse entre les deux entreprises maintenant !
Différend
Comme déjà mentionné, le différend entre les deux sociétés a commencé en 2013, lorsque Pomme Apple a déposé une plainte auprès de l'INPI demandant la nullité de l'enregistrement de la marque « Gradiente iphone ». Apple a rappelé que la famille de produits « i » est liée à ses produits (iMac, iBook, iPad et autres), et que Gradiente ne pouvait utiliser que l'expression complète « Gradiente iphone », mais pas le terme seul.
Gradiente, à son tour, a fait valoir qu'elle avait déposé la marque auprès de l'INPI en 2000, alors qu'Apple n'opérait même pas dans ce secteur. téléphone portable. L'enregistrement a été accordé en 2008. Aux 1er et 2ème degrés, l'enregistrement a été déclaré nul et non avenu, et il a été décidé que l'INPI devrait faire une réserve concernant l'utilisation du nom, pour préciser que Gradiente n'a pas l'exclusivité sur « iphone » isolément.
Vote du rapporteur
Au STF, lors d'une séance plénière virtuelle, le rapporteur, le ministre Dias Toffoli, a voté en faveur de Gradiente. Le ministre Gilmar Mendes a voté par anticipation, à la suite du rapporteur.
Divergence
Les ministres Luiz Fux et Barroso ont voté en sens inverse. Pour Luiz Fux, obéir à la priorité de Gradiente, telle que proposée par le rapporteur, pourrait compromettre les raisons qui sous-tendent la signification même de la propriété intellectuelle.
Barroso a compris qu'il n'y avait pas de répercussions générales dans cette affaire et que le thème 1205 devait être annulé. Il a compris que le droit de propriété de Gradiente n'était pas méconnu par la décision initiale, qui a seulement déterminé que la jouissance de l'usage de « iphone » respectait les conditions de l'enregistrement, qui lui accordait l'usage exclusif de « Gradiente iphone » ensemble.
Dans son vote, déposé ce vendredi, Moraes a souscrit à l'opinion dissidente du juge Luiz Fux rejetant le recours extraordinaire. Il a souligné que le droit de propriété n'est pas un droit absolu et que, d'autre part, la marque a pour objectif de garantir non seulement les droits individuels de son titulaire, mais aussi ceux des consommateurs, et de prévenir toute atteinte à la libre concurrence, démontrant ainsi sa fonction sociale.
Il a évoqué l'expression iPhone, qui désignait initialement un appareil téléphonique avec accès à Internet, avec le lancement du smartphone d'Apple Elle est devenue ce que l’on pourrait appeler une marque bien connue, car les consommateurs l’associent directement aux téléphones portables qu’elle produit.
Il a avancé la thèse suivante : l’interdiction de l’utilisation isolée d’un terme qui constitue un élément d’une marque déposée ne viole pas la Constitution, étant donné son association mondiale avec un produit fabriqué par un concurrent.
Le procès, qui se déroule en séance plénière virtuelle, se déroulera jusqu'à 23h59 le 23 de ce mois.
