Apple tiene que pagar 5 mil reales a los brasileños. Entienda el caso.
Se ha ordenado a Apple pagar $5.000 por daños emocionales a un consumidor cuyo iPhone fue robado y atacado por delincuentes, una estafa que se ha vuelto cada vez más popular en los últimos años. La sentencia de primera instancia, sujeta a apelación, ya había sido dictada por el Juzgado Especial Civil 4º de Vitória (ES). Sin embargo, como era de esperar, la empresa apeló la primera condena, que se produjo en 2021, en el momento del crimen.
Pero el pasado martes (17), la condena definitiva dio la victoria al abogado Sérgio Nielsen, de 41 años. Ahora, la empresa norteamericana pagará 5 mil reales en concepto de daños y perjuicios a Nielsen, más 20% en concepto de honorarios de abogados del caso. Continúe leyendo y comprenda mejor el caso.
Los delincuentes tienen acceso a los datos del iPhone
EL iPhone 12 Fue robado a principios de junio, durante un viaje por São Paulo, dijo Sergio Araujo Nielsen, autor de la demanda contra el fabricante. Con el dispositivo en mano, los ladrones pudieron cambiar las contraseñas de los usuarios en los sistemas Apple, desinstalar el Modo Buscar del teléfono para acceder a los datos y realizar cuatro transferencias (reembolsadas) a través de la aplicación del banco.
En el reclamo de compensación, los abogados explicaron que creen que es inapropiado que un dispositivo costoso como el iPhone 12 (actualmente a partir de R$4,800, pero que costaba R$7,699 en ese momento) no ofrezca a los consumidores un nivel mínimo de seguridad. El abogado también denunció que su dispositivo fue robado mientras estaba bloqueado y requería una contraseña y reconocimiento facial para acceder al mismo.
¿Qué dijo Apple?
En respuesta a los portales, Apple dijo que no comentaría sobre la decisión, ni en el momento del crimen ni ahora. Pero según el tribunal, la empresa argumentó que el consumidor no siguió las medidas de seguridad recomendadas.
Sin embargo, la comprensión del juez fue en dirección contraria. El juez argumentó que la falta de seguridad en este caso no puede atribuirse al cumplimiento de los procedimientos de seguridad, ya que “ya se produjo una interferencia con el teléfono celular en cuestión”. Lo más importante en este caso es que los delincuentes podrían haber accedido fácilmente al teléfono celular del autor, pero como se mencionó anteriormente, esto era poco probable, ya que requería el uso de una contraseña personal e identidad visual. "Esto no debería poder hacerse", explicó.
El caso sienta un precedente para las marcas de teléfonos móviles
Para los jueces del 4º Juzgado Civil de Vitória, la vulnerabilidad del dispositivo quedó demostrada. También enfatizaron que “los fabricantes que venden productos con fallas de seguridad o defectos de fabricación tienen la obligación de indemnizar a los consumidores perjudicados”. En su informe, Nielsen explicó que además del importe de la indemnización, el veredicto también es importante por las circunstancias en las que se encuentra el caso.
“Lo que creo que es importante es que esto sienta un precedente, pero no se trata sólo de Apple. Esto también se aplica a otras marcas, como Samsung y Motorola”. También sostiene que los consumidores en situaciones similares deberían acudir a los tribunales para exigir sus derechos, incluso frente a las grandes empresas tecnológicas. “Lo que estamos proponiendo es que la gente confíe en que el Poder Judicial realmente haga cumplir sus derechos del consumidor”, explica.
